ForumMontefrio

Si, tal y como dice el título del post, el Señor de Sevilla (Señor del Gran Poder) ha sufrido una brutal agresión a manos de un "lunático", por decirlo de alguna manera.

Ver para creer. Un loco, porque eso es lo que es este tipo, esperó a que finalizara la misa en la Basílica, para subir a su camarín, y ARRANCARLE, DE CUAJO, EL BRAZO DERECHO. Si, le arrancó su brazo derecho, el cual es reparable fácilmente.

Inmediatamente a que ocurriera este fatal hecho, la imagen fue retirada del Culta, y poco después,  D. Luis Álvarez Duarte (insigne imaginero sevillano), se pasó por la Basílica para ver los daños causados a la imagen, aunque de nuevo, será examinada por los hermanos Cruz Solís

Tal y como se puede leer en todas las noticias de ámbito cofrade, su hermano mayor, ha querido tranquilizar a todos los hermanos y devotos del Señor del Gran Poder garantizando lo antes dicho, que los daños son "reparables".

Del agresor solo se sabe que se llama Luis C. O. de unos 35 años. Este "tipo" fue detenido en el momento por dos policías nacionales, que se encontraban en la Basílica escuchando misa. Acto seguido, fue trasladado a la sacristía, donde dijo que: "El Hijo de Dios soy yo".

También se sabe que portaba una mochila en la cual había: una placa de policía, y un libro de Fray Luis de León ("De los nombres de Cristo"), aunque esto aún no ha sido confirmado por la policía.

Pues bueno, como cofrade, al leer la noticia me he quedado sin palabras. Si esta ha sido mi reacción, no me quiero ni imaginar cual habrá sido la de sus hermanos y/o devotos (que son muchísimos, no solo en Sevilla, sino en el resto del mundo, y no les exagero).

No se si este personajillo está mal de la cabeza, o es otro, y perdónenme la expresión, CABRÓN, que se está dedicando a jodernos a los cofrades y Católicos.

Hechos, un tanto similares acaecidos en Sevilla, pueden ser diversas pintadas encontradas en algunas fachadas de iglesias sevillanas, algo que ya es frecuente en muchas partes de la geografía española.

Estoy de acuerdo con lo dicho por el hno. mayor de la hermandad de la Macarena:
"Este hecho es fiel reflejo de la sociedad que vivimos y del odio que existe desde muchos sectores por el orden establecido con continuos ataques a la familia y nuestra iglesia. Las cofradías como parte de la iglesia no se escapan, por desgracia, a estas atrocidades".

Este tema ha traído, y traerá mucha cola, sino tiempo al tiempo. Solo espero y deseo, que a este tipo no le caiga solo una mera sanción.

Ya lo dijo en su pregón, de la Semana Santa Sevillana del año `56, D. Antonio Rodríguez Buzón:




Aquí les dejo algunos enlaces a la noticia:

http://www.pasionensevilla.tv/index.php?option=com_content&view=article&id=13226&Itemid=182

http://www.pasionensevilla.tv/index.php?option=com_content&view=article&id=13229&Itemid=182

http://www.pasionensevilla.tv/index.php?option=com_content&view=article&id=13228&Itemid=182

http://www.pasionensevilla.tv/index.php?option=com_content&view=article&id=13232&Itemid=182

http://www.pasionensevilla.tv/index.php?option=com_content&view=article&id=13233&Itemid=182

Las drogas...Xo qe deberian de hacer pagar los daños qe a ocasionado!!!

Lo mismo es que le sentó mal que el betis no subiera  :)

Al final no pasará nada de nada, al tio le llevarán a un psiquiatra para que lo examine, le mandará una pastillitas, y para su casa.

El tema de pagar la restauración, y todo eso... lo veo una tontería, se declarará insolvente.

Como se ha dicho, los daños  MATERIALES son reparables (el brazo, y la túnica (una de las tantas que tiene, concretamente, llevaba una morada con diversos bordados, con motivos "vegetales", casi por toda la vestidura. Dichos bordados, como es normal en esa Cofradía, eran muy buenos, vamos que no eran de recorte)).

¿y los daños Morales?. Hay mucha gente muy afectada por este hecho. Yo me pongo a pensar y casi que me afecta a mi también, ya que intento ponerme en la piel de sus devotos, y novean lo que te entra por el cuerpo...

Aparte de condenar el atentado contra una obra de arte de nuestro patrimonio, tengo la duda de no saber quién está más loco, si el que se denomina a sí mismo "hijo de dios", o aquellos  "devotos" que creen que el "hijo de dios" es un trozo de madera.   :crazy:

Blas femo, colega, una cosita, esa talla de madera, o como alguién dijo en su día, "trozo de madera pintado", no es el hijo de Dios, es la REPRESENTACIÓN dell hijo de Dios, Jesucristo, al que toda Sevilla le tiene una devoción muy grande (eso te lo digo ya que lo demuestran día a día, y mucho más en la "madrugá").

En parte, el lunático que se abalanzzó contra la talla, tiene razón, todos somos hijos de Dios, lo que pasa, es que no se nos va la "perola", vamos agrediendo a Imágenes escultóricas.

Remediaora,  parece mentira, la cantidad de contradicciones que tenéis los católicos, y que hacen que muchos nos hayamos apartado de la religión y ahora seamos ateos.  Vosotros mismos os contradecís con la ley de lo que  llamáis "dios".

Ni siquiera habéis leído vuestra propia Biblia, que según decís es la palabra de dios. Los ateos de verdad, conocemos vuestra religión mejor que vosotros mismos. Por eso, somos ateos.

El segundo mandamiento de la ley de dios, que está en el libro del Exodo, capitulo 20, dice:
"No te harás ESCULTURA ni REPRESENTACIÓN alguna ni de lo que hay arriba en los cielos, ni lo que hay abajo en la tierra, ni de lo que hay en las aguas debajo de la tierra. No te postrarás ante ellos ni les darás CULTO, porque yo YHYH, tu dios, soy un dios celoso, que castigo la iniquidad de los padres en los hijos hasta la tercera y cuarta generación. Palabra de dios.

Pues, según esto,  parece que este segundo mandamiento de la ley de dios,  todavía no lo han leído  en Sevilla. Salud  :drinks:

Que interesante tus palabras... me conmueven chaval.

Respeto tus creencias, respeto tú oipinión, lo que no respeto esque no nos respetes a los que creemos.

Por cierto, la biblia entera no me la he leido, pero estoy en ello chaval.

Por cierto blas femo (que el nombre te viene que ni pintado), sabes uno de los motivos por el qué se empezó a representar a Jesús, su Santa madre, sus apostoles, etc etc. en madera, en pinturam en barro...?????

Otra cosa, es muy fácil encontrar lo que has puesto en la wikipedia... no digo más nada...

Como ateo no sabes lo que es FE , te recomiendo que leas este articulo.

Imágenes - Cristos Vírgenes y Santos

LOS CRISTOS Y LAS VÍRGENES







Por ANTONIO MONTERO MORENO. Arzobispo de Mérida-Badajoz



¿QUIÉN de nosotros no ha vivido y vive cada año la eclosión estruendosa de las fiestas patronales en su lugar de origen o comunidad de pertenencia, entre las mitades consecutivas de agosto y septiembre, que rompen de repente los esquemas y ritmos de la vida diaria, para dar paso a un tiempo a la devoción y a la diversión, en honra del Cristo de la ermita, de la Virgen del camarín, del Santo bendito de la parroquia? Su imagen, su nombre, su tradición y su presencia desencadenan una oleada de sentimientos en chicos y grandes, en viejinas entrañables y tiarrones de pelo en pecho, sin acepción de clases sociales, niveles de cultura, altibajos de la edad, distancias políticas, y hasta, si me apuran, grados de compromiso religioso.



La religiosidad popular, hoy tan estudiada, valorada y esmeradamente purificada por la acción pastoral de la Iglesia, ofrece, como exponente más común y significativo, la devoción al Cristo, a la Virgen, al Santo más venerado en la historia ancestral del lugar, ya sea Santiago de Compostela, San Isidro de Madrid o San Antón de Villachica del Arroyo. No quiero perderme aquí en divagaciones, ciertamente muy valiosas, de fenomenología de la religión o sociología de las masas. Me atengo al dato universal, con todos los lunares que puedan salpicarlo, de la devoción, la confianza, el fervor comunitario que generan estas imágenes sagradas, bien sean tallas de madera policromada, ungidas de belleza y de espiritualidad, o vetustos lienzos al óleo, que nimban de misterio y dulzura a la figura representada.



Pisamos aquí, lo sé, un terreno resbaladizo: ¿Devoción a la Imagen o devoción al titular de la imagen: Cristo crucificado, la Virgen Nuestra Señora, San Francisco de Asís, Santa Teresa de Jesús? Descarto de antemano, como insulto a la inteligencia del pueblo, que el culto, la piedad religiosa y la confianza íntima del orante, apunten a la imagen de madera o a la pintura del lienzo. No, no se trata aquí, como yerran algunos, de un fetichismo idolátrico, de una cosificación de lo sagrado, de una magia más o menos encubierta. Cierto que se dan sujetos de tanta pobreza personal que se quedan en estos estratos, sobre todo en ambientes sincretistas, como en el Caribe, donde se funden toscamente el animismo africano con los personajes y símbolos cristianos; pero, aun así, quiero esperar que, aunque éstos no sean sujeto consciente de una correcta adoración a Cristo o devoción a María, Él y Ella sí que volverán hacia ellos sus ojos misericordiosos.



Cuando besamos la fotografía de un ser querido, no lo hacemos en una cartulina estampada, sino sobre un rostro entrañable. Nos consta el rechazo de las imágenes sagradas por parte de los judíos, los musulmanes y los mismos cristianos protestantes, como lo habían sentido antes, con saña persecutoria, los famosos iconoclastas del Imperio bizantino en el siglo VIII, bajo el Emperador León III Isaurico, hasta que el II Concilio de Nicea (a. 725) zanjó definitivamente la cuestión, legitimando y recomendando el culto a las imágenes sagradas como acorde con la recta doctrina y con la tradición de la Iglesia. De hecho, así habían florecido en las catacumbas y en las antiguas basílicas romanas bellísimos frescos, mosaicos y estatuillas del Buen Pastor, primeros eslabones de diecinueve siglos de arte cristiano. Para los católicos y, con mayor fuerza, para los ortodoxos, las imágenes religiosas son una ventana a la experiencia interior y comunitaria del mundo de lo sagrado.



Es éste, empero, un asunto recurrente en la historia del cristianismo y, para esclarecerlo, es obligado acudir nada menos que a la Teología de la Imagen, que hunde sus raíces en la Encarnación del Verbo, en la realidad corporal y divina del hombre Jesús, que aseguró de sí mismo al Apóstol: «Felipe, quien me ve a mí, está viendo también al Padre» (Jn 14, 9). Más tarde, ya en lenguaje teológico, hablará San Pablo del Hijo como «Imagen de Dios invisible» (Col 1, 15). Como remate, desde finales del siglo I la Iglesia hubo de hacer frente a la primera herejía cristiana, en la secta de los agnósticos Basilides, Valentín y Marciano, afirmando sin fisuras el cuerpo humano y real de Cristo, que ellos consideraban como sólo aparente, por su rechazo inteletual (gnosis, conocimiento o, diríamos, racionalismo) de la unión de Dios con el hombre terreno, por lo que les escandalizaba la Santa Humanidad de nuestro Señor Jesucristo.



El arte sacro cristiano, encarnación icónica, por el pincel o el cincel del artista religioso, de la figura humana sea del Redentor, de María o las de los santos, no deja de ser un un escalón hacia abajo de la realidad sobrenatural de estos modelos. Estamos ante una imagen de la Imagen. Se comprende el esfuerzo de fe, el grado de humildad y el apoyo de la gracia, que se requiere para acceder al «Medio divino», a la Teosfera, que diría Teillard de Chardin, por esta escala de Jacob de la imaginería religiosa.



Pero, es más verdad lo contrario: que los cristos, las vírgenes o los santos de nuestros templos, en cuadro o escultura, y no digamos en icono, mosaico antiguo o vidriera catedralicia, nos aproximan a lo divino, nos brindan un apoyo sensorial, emotivo, estético y espiritual a la vez, para rezar a gusto en su presencia. Por los Cristos de (el Gran Poder, de Velázquez, de Medinaceli, de mi pueblo) me encuentro con Cristo en directo y a solas con mis ojos y mi corazón. Y no digamos de María (Guadalupe, el Pilar, Monserrat, Macarena y la de mi pueblo). No es sólo que no esté mal hablar de mi Virgen, de mi Cristo o del tuyo, con miles de advocaciones de Jesús o de María. Es que esta infinidad de imágenes y de títulos no bastan para abarcar la grandeza infinita de nuestros celestes interlocutores. ¿En cuántos lagos del mundo se refleja el sol del amanecer? ¿En cuántas aguas de las inmensidades oceánicas se bañan cada noche las estrellas del universo?



Hace bastantes años, un entonces curilla bisoño, ahora misionero intrépido en los Andes de la Amazonia peruana, me contaba sus cuitas pastorales en la nueva parroquia con este lema: Mi empeño es que mis feligreses pasen se la devoción al Cristo al seguimiento de Cristo. Quedamos de acuerdo en que el camino más indicado para alcanzar lo segundo es partir, con pedagogía y tesón, de lo primero.



Debo a mi buen amigo don Tomás Lacalle, cofrade de pro en la de la Virgen del Valle de Sevilla, un regalo de excepción de cuatro volúmenes, gran formato y regia presentación, titulado Los Cristos de Sevilla, de Ediciones Tartesos y autoría de una legión de especialistas encabezados por el doctor Sánchez Herrero, difundido en fascículos por ABC el año pasado, que constituye un festín de ilustraciones prodigiosas y comentarios a su altura, fastuoso homenaje de la gubia y la paleta al cuerpo inmolado de Cristo redentor. Compruebas allí cómo la inspiración creadora del artista se funde y confunde con la experiencia religiosa y hasta con el vuelo místico de los altos contemplativos.



Piensa uno que si la Iglesia católica hubiera cedido al fundamentalismo airado de los iconoclastas, a la severidad puritana de ciertos reformistas del siglo XVI, o si desde sus orígenes no hubiera predicado con imágenes además de con palabras, ¿qué hubiera sido de la conversión de los romanos, cartagineses y bárbaros, de los celtas, sajones y eslavos, casi todos analfabetos de solemnidad? ¿Qué de la evangelización de América, África y del Continente asiático? ¿Podría sostenerse la cultura europea, ahora en trance de apostasía oficial, sin la cúpula de Santa Sofía, los mosaicos de Rávena, el Pórtico de la Gloria, la Basílica de Asís, la Capilla Sixtina, las vidrieras de Chartres o de León? Son sólo botones de muestra, tan excelsos como infinitesimales, de un patrimonio inconmensurable de

belleza y de fe. Fruto del matrimonio feliz del culto con la cultura. ABC. ESP. 2003-09-29

Remediaora, es una pena que confundas la Biblia con la Wikipedia, esto me reafirma  la ignorancia que tienes en los fundamentos de tu propia religión.

Pero, creo que lo he puesto bien claro, libro del Exodo, capitulo 20, en la Biblia, no en la Wikipedia. Más en concreto en los versículos 4 y 5.

PD. Espero que tu Biblia tenga el libro del Exodo. Porque, si no, apaga y vámonos.

Invinculao, aunque yo no sepa que es la FE y el arzobispo de Mérida pueda hacer todos los panegíricos que quiera sobre las imágenes y la cultura, pienso que para un católico el SEGUNDO MANDAMIENTO DE LA LEY DE DIOS está por encima de todo eso.  ¿O, no?

Salud y  :bomb:  :bomb:

Para ti blasfemo: - Cuando te fundamentas en la Biblia para justificar de porque no se debería dar culto a un palo pintado, lo haces desde el punto de vista de un creyente; dándole valor divino a las Sagradas Escrituras. Cuando por ser ateo deberías darle en mismo o ningún grado de credibilidad que a la palabras de monseñor Montero Moreno.

Para ti remediaora: Eres tu la que le das a la Biblia - (además de ser un libro o escrito histórico)- una inspiración divina, ya que eres creyente. Deberías por tanto acatar los versículos 4 y 5 de dicho capitulo 20.
No así blasfemo, que es el que lo hace para fundamentar su ateísmo.

-Me parece que ambos estáis, sino equivocados, si bastante confundidos en vuestras vocaciones.

Saludos de un ex-cura.

Solo una cosa, sin querer  entrar en polémicas (Os ruego que no lo toméis a mal). Es referente al título del post

Definición del RAE:

Agresión.
(Del lat. aggressĭo, -ōnis).
1. f. Acto de acometer a alguien para matarlo, herirlo o hacerle daño. U. t. en sent. fig.
2. f. Acto contrario al derecho de otra persona.
3. f. Der. Ataque armado de una nación contra otra, sin declaración previa.

Se trata más bien de un acto de vandalismo contra un bien de interés cultural, pero una agresión...

Por cierto, que alguien vaya a la cárcel por eso (se habla de 3 años) y otros delitos mucho más graves queden impunes, pues como que no.

Homo, me parece que el que está bastante confundido en su vocación eres tú (ex cura).  :rofl:

Yo no fundamento mi ateísmo en la Biblia, para mí no tiene ninguna credibilidad.
Simplemente, conozco la Biblia, denuncio sus contradicciones y se las echo en cara a los católicos, que dicen fundamentarse en ella.

Salud  :drinks:

Ya nada mas que falta que pidais que a ese pobre hombre que seguramente no estara en sus cabales, le pidais que sea quemado en la hogera madre mia  que pena.

Ya sabía yo que me tendría que haber estado quieto a la hora de poner la noticia.

Me estoy dando cuenta de que soy un inculto en esto de la religión, así que voy a ver si me pongo a aprender jejer
Veo, que ya le buscamos el "punto" a todo...

Solo quiero decir, que gracias a estas "estatuas", o "torozos de madera(escayola, barro...) pintados", hay mucha gente que cree en Dios (que es lo importante, sobre todo en estos tiempos que andamos),

Avila, eso de la hoguera hace mucho que pasó, y gracias a Dios, no volverá, pero lo que si es verdad, que este señor, por muy loco que esté, ha cometido un delito, por el cual tendrá que pagar, aunque ya esté en libertad con cargos.

Y señor blasfemo y avila, les gusta incordiar??? eso es lo que me parece, aquí, cada uno tenemos unas creencias, las cuales son RESPETABLES, algo, que veo que ustedes poco respetan.

Un saludo, y visto lo visto...

Este señor, el que cometió el acto vandálico, tiene sus facultades mentales perturbadas. Por tanto no irá a la cárcel, sino a algún centro de salud mental.
Remediaora: Tus argumentos hubieran sido más válidos si los enfocas desde el punto de vista de un acto vandálico contra un talla del Siglo XVII que hace una persona con problemas mentales.Desde luego hay que lamentar el hecho pero no condenar a esta persona, que te repito tiene graves problemas mentales. Seguro que Jesuscristo no lo condenaría.
De todas formas, tu exposición tiene poca validez en tanto en cuanto que en tus palabras dejas entrever un sentimiento de rechazo a los que no creemos en la religión que la Iglesia Católica nos ha pintado ("hay mucha gente que cree en Dios (que es lo importante, sobre todo en estos tiempos que andamos"; "Esto es u fiel reflejo de nuestra sociedad...en contra de la familia"[/i bla bla bla, un discurso que nos suena a todos muy familiar...]).

P.D.: Menos dinero en tallas, mantos, coronas y altares, y más dinero para organizaciones que de verdad se ocupan de los que pasan hambre, frio y penurias. Y no sólo las ONG´s, también hay organizaciones ligadas a la iglesia que hacen una labor incomiable, por ejemplo Cáritas.

Un saludo

Remediaora, si no tienes argumentos para rebatir, no te refugies en decir que te estoy faltando el respeto.

Yo no te he insultado, simplemente que si te doy un texto de la Biblia con su cita exacta y tu afirmas que es de la Wikipedia, sencillamente, eso se denomina estulticia o ignorancia contumaz. Pero esto no es un insulto es un HECHO. Lo siento.  :dirol:

Salud y  :bomb:  :bomb:

Desde siempre se han venerado imagenes, tanto de Cristos como de Virgenes.
En el concilio vaticano II (podeis leerlo) se explica claramente que estas imagenes son como fotografias, quizas si alguno ve una foto de un familiar no la mira con agrado, el hecho de besar una foto de un padre o madre significa que adores un papel o significa que quien hay en esta foto lo quieres y aprecias.
Por eso a un cristiano esto es como si alguno de vosotros la foto de un familiar querido la pisotearan o le escupieran.
Pero repito sin Fé no se puede comprender esto.

Desde mi punto de vista ateo, opino como observador ajeno a la fe pero interesado y estudioso de estos temas.

En ninguna parte de la Biblia se habla de culto a la imágenes, más bien todo lo contrario, es rechazado como máxima religiosa. El mismo Jesús entró en el templo de Jerusalén destrozando, como el psicópata de Sevilla, todos los objetos de mercadeo religioso, precisamente eso le costó ser condenado a muerte en la cruz.

En la iglesia occidental católica romana, no hubo culto a las imágenes durante todo el primer milenio de cristianismo siguiendo la tradición bíblica. Es conocida la resolución rigorista del Concilio de Elvira (Granada) a principios del s. IV: «No debe pintarse en las paredes a quien se da culto y se adora» (c. 36: Mansi 1,263).

Y, por supuesto, jamás hubo testimonio ni interés en los primeros cristianos en saber cómo era la imagen o "fotografía" de Jesús o María, como sí lo hubo por escribir su vida y milagros en la multitud de evangelios que se escribieron desde los primeros momentos del  movimiento cristiano.

Salud  :drinks:

depaso!, las palabras esas no son mías (si lees mejor, son del hno. mayor de la hermandad de la macarena), y como dije, estoy de acuerdo con sus palaras.

Se nota, que no sabeis mucho del tema "hermandades" (ya sean de semana santa, de gloria, o patronales). Te puedo asegurar, que las cofradías dejamos mucho dinero a asociaciones del tipo que comentas, depaso!,

Sin ir más lejos, una de las hermandades a la que pertenezco, dentro de la vocalía de "CARIDAD", se ha decidido ayudar a una asociación (que suele trabajar e el barrio de almanjayar) pagar a una serie de monitores, para este verano, para que los más jóvenes de dicho barrio, no están "tirados" en la calle.

También estamos "liados" para la creación de un banco de tiempo; donación de dinero a ciertas ong´s...

Son muchas cosas las que hacemos por los demás, a parte de comprar mantos, sayas, coronas, joyas, etc. etc. Así que intenta informarte un poquito sobre el tema, antes de poner lo que has puesto.

Argumentos, los tengo, son muchos, pero visto lo visto, y ponga lo que ponga, a ustedes nuncan les van a convencer...

Montefrido, lleva mucha razón. Tal y como puse en mi anterior comentario, las hermandades hacemos muchísimo, en lo que a caridad se refiere, y como bien ha puesto, para saberlo, hay que vivirlo desde dentro, o informarse sobre la labor que hacemos.

Insisto en que es una pena que los no creyentes estemos hoy mejor documentados sobre la religión católica que los que se dicen creyentes católicos, pero que en el fondo, en su mayoría ni son practicantes, ni conocen su religión.
Muchos sólo se limitan a repetir fanáticamente unas costumbres folklóricas que desconocen.

Ya dije antes que la veneración de imágenes en la iglesia católica romana es bastante tardía, a partir del segundo milenio, por tanto, no es de siempre.

Pero, me parece una falsedad y un "pecado grave" para un católico, afirmar que el concilio vaticano II dijera que las imágenes son como fotografías que etc. etc.  

Fue todo lo contrario, en el  concilio vaticano II lo que se pretendió  fue volver a los primeros tiempos de la iglesia, recuperando un cristianismo original.
En todo el volumen de documentos producidos por el concilio, que fue bastante,  apenas dedica un párrafo al uso de las imágenes en la iglesia católica indicado que se MODERE SU USO.
Cosa que se hizo efectiva cuando después del concilio vaticano II se empezaron a quitar imágenes y ornamentación de todos  los templos, en Montefrío  los sacerdotes Manuel Valero y Manuel Barranco dieron buena prueba de ello, con el consiguiente malestar de muchos vecinos y paisanos.  
La construcción de nuevos templos a partir del concilio vaticano II se hacía prácticamente sin imágenes, tan sólo con una u dos imágenes: un crucificado y una imagen de la virgen.

Conclusión, me parece que los que presumen de católicos deben conocer mejor su religión y no ir difundiendo bulos sobre la misma, es un pecado que debéis confesar cuanto antes, si es que todavía creéis en la confesión.

Salud y  :bomb: :bomb:

Le juro, Montefrido, por mi conciencia y honor, que yo actúo en consecuencia, y que lo que pienso y escribo lo hago con la mayor veracidad y amor.
También es cierto que hay amores que matan y verdades que hieren -como dijo Groucho Marx-

Si en algo he insultado o dicho falsedad y así se me "mostráre", yo inmediatamente "rectificáre" y "disculpáre".

Salud  :drinks:

Si eres ateo deberías PROMETER pero no JURAR.

JURAR.
Afirmación o negación de una cosa, poniendo por testigo a Dios.

Cita de: Blas Femo en Junio 22, 2010, 12:37:43 PM
Aparte de condenar el atentado contra una obra de arte de nuestro patrimonio, tengo la duda de no saber quién está más loco, si el que se denomina a sí mismo "hijo de dios", o aquellos  "devotos" que creen que el "hijo de dios" es un trozo de madera.   :crazy:

estoy totalmente contigo,creo que la religion se ha convertio en un mero fanatismo.

Invinculao, está claro que cuando ya no hay nada que decir del tema, nos dedicamos a fijarnos en las "polladas". Pero, bueno.

Aunque lo utilizo como un abuso de lenguaje, cada uno JURA por lo que tiene más seguro.
Para mí dios no existe y no puedo JURAR por algo que no existe, JURO por mi conciencia, que es lo más seguro que tengo.

En este abuso de lenguaje, lo mismo que el que PROMETE por dios es que JURA por dios, el que JURA por su conciencia es que PROMETE por su conciencia.
Total, una "pollada" que no tiene nada que ver con el tema.  ;;;

Pero lo que está  muy claro, es que los que no podéis JURAR en absoluto por nada, sois los católicos. Los ateos podemos JURAR  y PROMETER por todo lo que queramos.

Salud y  :bomb: :bomb:

Blas femo, sola una cosa, Concilio Niceno II... con eso lo digo todo.

Es verdad que la prohibición "veterotestamentaria" (creo que está bien puesto) de no fabricar ídolos ni figuras (y mucho menos, la de idolatrarlos), que el libro del Éxodo impone, y el peligro de caer en la idolatría, ha hecho que el culto a las imágenes haya sido objeto de polémica desde los primeros siglos del cristianismo.

Tanto el Judaísmo, como el Islam, excluyen de su culto a las representaciones de personas divinas interpretando, de manera radical, la prohibición de realizar imágenes.

El Concilio Niceno II, celebrado en el año 787, defendió la veneración a las imágenes sagradas y que dichas imágenes deben ser expuestas en las iglesias, en los ornamentos y vasos sagrados, en paredes y cuadros, casas...

Las primeras representaciones de Jesús no pretendían, en modo alguno, ser un retrato sino que iban por el camino del simbolismo y la alegoría. Así la imagen del Buen Pastor es la más querida por los primeros cristianos. Con la aparición de las imágenes de la Santa Faz en el S. VI, se imitan y reproducen apareciendo los iconos.

Se puede ver una clara evolución que va desde el románico con una concepción de Cristo Rey hasta la humanización del gótico, el realismo renacentista y las representaciones naturalistas del barroco. Lo mismo vale para las imágenes marianas, de un hieratismo muy acusado en el románico y gótico, hasta las dolorosas barrocas.

La veneración de las imágenes, tanto en pinturas, esculturas, cerámicas u otras representaciones, constituyen "un elemento relevante de la piedad popular", tal como el Directorio sobre la piedad popular afirma claramente.

Hay que decir que si esa veneración no se apoya en conceptos teológicos adecuados, se corre el riesgo de caer en desviaciones, que hagan a los fieles y/o creyentes sustituir lo representado por la materialidad de la figura concreta, cayendo si no en idolatría (que tal vez sea excesivo) si al menos en prácticas ajenas a una auténtica religiosidad cristiana, aunque estén llenas de buena fe.

Las imágenes, según la enseñanza de la Iglesia, son: signos santos, ayuda para la oración, estímulo para su imitación, forma de catequesis, y en definitiva, traducción iconográfica del mensaje evangélico.

La imagen no se venera por ella misma, sino por lo que representa. No se puede tampoco olvidar el aspecto artístico, y el decoro que las imágenes deben tener aunque siempre teniendo en cuenta que la función principal de la imagen sagrada es ayudarnos a introducirnos en el Misterio, y no el deleite estético. Cuando ambas funciones se encuentran, gracias a la gubia o pincel de un artista, se produce "el milagro", por decirlo de alguna manera, de aquellas imágenes que despiertan la universal devoción. Es lo que el maestro Hernández Díaz definía como: "unción sacra".

Nuestro actual Papa, Benedicto XVI, en su libro sobre "El espíritu de la liturgia", al tratar sobre las imágenes, concluye con las siguientes afirmaciones:
• Que la ausencia total de imágenes no es compatible con la fe en la Encarnación de Dios. La iconoclastia no es una opción cristiana
• Que el arte sagrado encuentra sus contenidos en las imágenes de la historia de la salvación
• Que las imágenes sirven para poner de manifiesto la unidad interna de la actuación de Dios.
• Las imágenes no son fotografías: su sacralidad consiste en llevar a una contemplación interior, al encuentro con el Señor.

Para quién lo pregunte, esto no está sacado de la wikipedia. Esto fue la explicación (un poco resumida) que me dio el Director espiritual de la hermandad escolapia de Granada, y Párroco de San José de Calasanz.

Y como él me dijo: "esto son como las lentejas, si quieres las comes, y si no las dejas", pues con esta explicación, más de lo mismo.

Un saludo.

Montefrido, no es que rocen lo divino, es que REALMENTE son divinas, -para los que crean en dios, por supuesto-.

Mire lo que dice Mateo en el capitulo 5, versículo 33.:

"Habéis oído que se dijo a los antiguos: No juraras en falso y cumplirás tus juramentos al señor. Pues yo os digo que NO JURÉIS EN ABSOLUTO: por el cielo no, porque es el trono de dios, por la tierra tampoco, porque es estrado de sus pies; por Jerusalén tampoco, porque es la ciudad del mesías; no jures tampoco por tu cabeza, porque no puedes volver blanco ni negro un solo pelo".


No tengo la verdad absoluta pero mis "polladas" procuro que tengan fundamento.

Salud  :drinks:

Remediaora, te respeto en todo momento si as interpretado lo contrario es tu problema, insisto el desequilibrado que tanto os a ofendido nada mas que le tiene que ocurrir lo que dan nuestras leyes y no pedir otras medidas que a vosotros os dejen satisfechos o es que os creeis estar por encima del resto de las personas.

Este señor, ha cometido un delito, pero por su "estado", no lo cumplirá, ahora estará en "tratamiento", y santas pascuas. Cada uno que piense lo que quiera. Yo personalmente, soy de los que opinan que debe cuamplir por lo que ha hecho, ya que la ley está para cumplirla.

Si, que hay otros muchos delitos que no se cumplen, pero para eso están las autoridades.

¿estar por encima?, parece que para ustedes, estamos por debajo... No estamos por encima ni por debajo de los no creyentes, o de las personas con otras creencias, sino al mismo nivel.

Sr. Montefrído, sobre las referencias continuas al RENCOR, y la mención a los CATÓLICOS. Sólo decirle una cosilla.

Este es un foro PÚBLICO, dónde se opina PüBLICAMENTE mientras no se ofenda a nadie. En este hilo se está debatiendo PÚBLICAMENTE un tema CATÓLICO, iniciado por alguien que debe ser CATÓLICO, imagino.
Si los CATOLICOS quieren tener una presencia PUBLICA, que sus símbolos sean PUBLICOS y que se opine PUBLICAMENTE sobre sus temas, pues que se aprieten los machos, van a estar sometidos a todas las opiniones PÚBLICAS, entre ellas la mía.  

Mientras no insulte, ni ofenda a nadie, y los CATÓLICOS quieran tener una presencia PÚBLICA, puedo hacer referencia PÚBLICA todas las veces que quiera a los CATÓLICOS y a su doctrina. Y, si no, que se oculten en las sacristías y no saquen sus temas a la luz PÚBLICA.

Y si hablo con rencor, o con amor, o con pudor, o con temor, o con honor o como me salga. Eso está en mis adentros. Lo importante es decir la verdad, con fundamento y sin ofender a nadie. Y al que le pique que se "arrasque". He dicho.

Salud y  :bomb: :bomb:

blas femo creo que estás hecho un lío en tus planteamientos: pues eso es lo que hacen los católicos, defender públicamente sus símbolos; por eso la remediaora sacó el tema.
Por cierto creo que no se dice "arrasque", déjate de bombas y no solamente leas la Biblia,  también existe el DRAE.

Remediaora, es que echas por tierra todos los esfuerzos del concilio II de Nicea (787), se nota que te lo ha soplado un cura y no sabes ni lo que estás escribiendo.

Pero, con el trabajo que dices que costó que entrara la veneración de imágenes en la iglesia, ocho siglos,  para que sirvieran de ejemplo y  vivir los misterios de la fe (según nos indicas en tu perorata del  Concilio niceno II).
Y lo primero que se te ocurre decir cuando alguien "descoyunta" al Gran Poder, en lugar de remontarte a vivir ese misterio, en el que estaban descoyuntando a Jesús en la cruz y dijo: "padre, perdónalos porque no saben lo que hacen", a ti lo que se te ocurre decir, parafraseando, es: "padre, que el peso de la justicia y de la ley caiga sobre ellos". ¿Tú te imaginas a Jesús diciendo esas palabras?

Por favor,  Remediaora, ¿para que te sirven las imágenes? Uno mira al Gran Poder y lo primero que impresiona es el sufrimiento de ese hombre Jesús, y pensar que estaba perdonando a los que lo estaban masacrando, me impresiona a mí, que soy ateo, y tú, católico, que veneras tanto las imágenes ¿qué ejemplo tomas de esa imagen?  

Me parece una vergüenza que vayas presumiendo de imágenes, cuando ni siquiera cumples lo que ellas expresan.

Salud  :drinks:

Homo, se nota que no eres de Montefrío. En Montefrío decimos "arrascar"

Salud  :bomb: :bomb: